À l'instar des drogues, les innovations chirurgicales doivent être évaluées grâce aux essais


À l'instar des drogues, les innovations chirurgicales doivent être évaluées grâce aux essais

Cette semaine The Lancet Publie une série historique sur l'état actuel de la recherche chirurgicale et ses problèmes. La série fait partie de The Lancet Surgery Special Issue. Il y a de sérieuses inquiétudes pour certains chirurgiens qui n'ont pas répondu aux attentes quant aux normes et à la qualité de leur recherche et de leur pratique. La collaboration de Balliol propose une solution.

L'évaluation des réalisations des interventions chirurgicales est aussi essentielle que la mesure de l'efficacité des médicaments. Jusqu'à présent, l'innovation chirurgicale a été faiblement mesurée et réglementée. Afin de s'attaquer aux différents problèmes dans le domaine de la chirurgie, les colloques de Balliol ont réuni des chirurgiens et des experts de recherche du monde entier. Ils ont rencontré au Balliol College, à Oxford, pour explorer comment la qualité de la recherche en chirurgie pourrait être améliorée.

En raison d'un certain nombre de facteurs, la recherche en chirurgie a été retardée par rapport à d'autres domaines de la médecine. Cela s'explique en partie par la complexité de la conception d'études de recherche de qualité pour les interventions chirurgicales. Le deuxième article de la série étudie certains de ces problèmes. C'est le travail du Dr Patrick Ergina, de l'Université McGill, de Montréal, du Canada et de ses collègues. Cela explique que les chirurgiens peuvent préférer une intervention par rapport à l'autre. Ils pourraient aussi bien être moins indulgents quant à l'incertitude quant aux traitements alternatifs. Contrairement aux interventions médicamenteuses, les interventions chirurgicales ont plusieurs composantes qui ne peuvent être séparées. Les chirurgiens ont une diversité d'expériences, qui fonctionnent avec les différences chez les patients. Cela affecte la réponse aux opérations. L'espoir que tous les chirurgiens doivent atteindre le standard idéal n'est pas rationnel. Il est difficile de déterminer comment les résultats doivent être mesurés, quand et par qui. Le manque de standardisation des résultats chirurgicaux rend encore plus compliqué de faire des comparaisons et des revues de la littérature existante.

Un cadre (IDEAL) est recommandé par les experts. Son but est de guider les chirurgiens dans l'évaluation de nouvelles innovations en chirurgie. Il est détaillé dans le troisième article de la série et est l'œuvre de Peter McCulloch, du Département de chirurgie de Nuffield, de l'hôpital John Radcliffe, de l'Oxford et de l'Université d'Oxford, au Royaume-Uni, et de ses collègues. L'objectif d'IDEAL est de classer les innovations bénéfiques à un stade précoce et d'examiner de nouvelles procédures chirurgicales par des évaluations aussi rigoureuses que celles utilisées pour démontrer l'efficacité dans d'autres branches de la médecine. Il fournit des lignes directrices sur l'innovation, le développement, l'exploration, l'évaluation et l'étude à long terme. Les étapes sont décrites et examinées dans le premier document, par le Professeur Jeffrey S Barkun, Centre universitaire de santé McGill, Montréal, Canada. La structure sera le thème central du débat lors de la prochaine réunion du Collège américain des chirurgiens à Chicago, IL, États-Unis (11-15 octobre). McCulloch et ses collègues écrivent en conclusion: «Nous croyons que la science chirurgicale peut être grandement améliorée, et les progrès dans les soins et les interventions chirurgicales deviendront plus sûrs, plus efficaces et meilleurs».

Un commentaire supplémentaire à la série est The Lancet Aujourd'hui, a décrit les étapes de l'innovation, les difficultés qui se présentent dans l'environnement chirurgical, mais surtout, une approche du moment de l'évaluation, qui permettra à l'innovation d'être évaluée de manière appropriée. Ce processus permettra à la société et aux organismes de réglementation d'évaluer correctement la valeur d'une intervention chirurgicale chez nos patients ".

Un complémentaire Lancette L'éditorial affirme que la proportion d'essais contrôlés randomisés en chirurgie reste faible. En outre, une recherche de qualité inférieure continue sans bénéficier aux patients ou aux chirurgiens. Il conclut: «La chirurgie contribue de manière substantielle à l'amélioration de la santé et du bien-être dans le monde entier. Pour réussir efficacement et de manière fiable, les décisions concernant la chirurgie sont mises à jour par des données de résultats de haute qualité. Le cadre méthodologique pour guider cette recherche dans les complexités de la chirurgie est disponible Toute approche alternative est inférieure à IDEAL."

«Innovation et évaluation chirurgicales 1»

"Évaluation et étapes des innovations chirurgicales"

Jeffrey S Barkun, Jeffrey K Aronson, Liane S Feldman, Guy J Maddern, Steven M Strasberg, pour la collaboration de Balliol

Lancet 2009; 374: 1089-96

"La recherche chirurgicale: la réalité et l'IDEAL"

Jonathan L Meakins

The Lancet

The 10 YouTube Fundamentals (ft. Matt Koval) (Médical Et Professionnel Video 2021).

Section Des Questions Sur La Médecine: Pratique médicale