Quel est le préjudice dans les applications de santé - aucun, n'est-ce pas? Et sûrement, ils ne peuvent être bons que pour améliorer les comportements sains? Ou y at-il trop d'applications de très peu de valeur, et beaucoup de potentiel pour les personnes en bonne santé de se méfier de leur santé - obsédé même - de leur santé normale?

Les applications de santé nous ont donné accès à des informations sur notre corps d'une manière inimaginable, mais cette modification at-elle été bonne ou mauvaise?

Ces questions forment un débat dans le dernier numéro de Le BMJ , Qui lance un médecin d'urgence et rédacteur en chef d'un site Web qui passe en revue les applications de santé contre un médecin généraliste qui plaide, non, les personnes en bonne santé ne peuvent en bénéficier.

Tout d'abord, quelques points de l'argument "oui" du Dr. Iltifat Husain, qui dit que les personnes en bonne santé peuvent bénéficier - et que nous l'aimions ou non, la santé numérique fait partie d'une révolution technologique:

• Aux États-Unis, les smartphones et les applications sont maintenant dans la portée de la plupart des gens
• Les applications de santé sur les smartphones sont "ici pour rester"
• Cela s'est développé à partir d'un point il y a plus de 10 ans, alors que les applications portaient sur des PDA.

Le Dr Husain, de la Wake Forest School of Medicine, NC, conclut:

«Ils peuvent aider les gens à corréler les décisions personnelles avec les résultats de santé, et ils peuvent aider les médecins à responsabiliser les patients pour leur comportement.

L'un des points essentiels du Dr Des Spence, cependant, un médecin généraliste à Glasgow, au Royaume-Uni, est que «des dizaines de milliers d'applications pour la santé sont peut-être pour la plupart inoffensives (et probablement inutiles)» - et que trop de technologie en médecine résulte déjà En «préjudice médical et surdiagnostic», alors nous devrions être sceptiques d'embrasser davantage.

Le point de conclusion du Dr Spence est:

Une approche de Wild West pour le développement se déroule et utilisera la publicité classique - la peur - pour vendre un produit. La guerre, la peste et la famine sont toutes à l'herbe; La technologie, la médecine et le surdiagnostic sont les nouveaux coureurs de l'Apocalypse.

L'humanité gaspille son temps à surveiller la vie plutôt que de continuer et de vivre."

Nous choisissons de surveiller soi-même, ou de ne pas nous surveiller, de sorte que le débat réside dans la quantité de choix que nous pouvons vraiment exercer, qui profite vraiment et s'il y a des dommages qui dépassent les avantages.

Cette dernière question s'adresse aux médecins et aux médecins, et est dans le domaine des organismes de réglementation tels que la Food and Drug Administration (FDA), qui vient d'annoncer sa position sur la réglementation des applications de santé. La FDA a déclaré en février qu'elle ne surveillerait que les applications médicales mobiles destinées à être utilisées comme dispositifs médicaux, ou des accessoires aux dispositifs médicaux qu'elle réglementerait normalement. La FDA énonce ce que cela signifie:

«Lorsque l'utilisation prévue d'une application mobile est destinée au diagnostic de maladie ou à d'autres conditions, ou à la guérison, à l'atténuation, au traitement ou à la prévention de la maladie, ou est destinée à affecter la structure ou toute fonction du corps de l'homme, le mobile L'application est un périphérique."

Santé ou maladie?

Le débat de la revue se concentre sur la question des applications utilisées par des personnes en bonne santé, mais les deux côtés de l'argument ne peuvent pas aider à répondre à la question inévitable de savoir quand la santé devient une maladie. Quand une application de santé devient-elle une application médicale? Quand une application empêche-t-elle une maladie ou aide-t-elle à la créer ou à la gérer de façon incorrecte?

Le Dr Husain voit l'avantage des technologies numériques personnelles chez les personnes déjà exposées au risque de maladie, alors que le Dr Spence croit que la société voit de plus en plus le corps comme une «machine simple» et que cela crée la fausse conviction qu'il peut être facilement ajusté Par la technologie - quand «cancer, démence, maladies cardiaques et le reste» ne peut pas.

Un article du même journal de Sylvia Warman, un travailleur de bureau au Royaume-Uni à Londres qui a pris conscience de son besoin de prendre de plus en plus de mesures. Elle décrit simplement son propre cas, en particulier dans le domaine de la surveillance de la santé grâce à FitBit One, une activité sans fil et un suivi du sommeil.

Pour moi, l'encouragement à prendre plus de mesures pour aborder le but quotidien a été utile. Les phrases encourageantes peuvent être un peu tordues, de même que les badges virtuels que FitBit accorde aux utilisateurs.

Mais la mise à jour hebdomadaire que je reçois par courrier électronique est un guide utile pour progresser et aide à identifier les modèles en fonction des jours de la semaine. Je suis particulièrement actif ou inactif."

Récemment, Medical-Diag.com A examiné la façon dont l'auto-surveillance transforme la santé et a rendu compte d'un examen qui explore plus largement les questions abordées dans le débat entre les Drs. Husain et Spence.

Mon meilleur conseil de santé! - (Médical Et Professionnel Video 2023).