Qu'est-ce que peer review of medical research?


Qu'est-ce que peer review of medical research?

La recherche scientifique vise à améliorer les connaissances médicales et à trouver de meilleures façons de traiter les maladies. Les résultats des publications dans les revues médicales permettent à d'autres scientifiques de partager leurs développements, de tester les résultats et de poursuivre l'enquête.

L'examen par les pairs est une mesure de contrôle de la qualité pour la recherche médicale. C'est une partie centrale du processus de publication de la revue médicale. Il est considéré comme le meilleur moyen disponible pour vérifier la qualité, la pertinence et l'importance des articles soumis par des chercheurs médicaux.

Les articles sont évalués en fonction de la qualité, de la pertinence et de l'importance. Cela permet de s'assurer que les traitements médicaux sont sûrs et efficaces pour les patients.

Les mérites et les pièges de l'évaluation par les pairs font l'objet de nombreux débats et recherches.

Pourquoi l'évaluation par les pairs est-elle nécessaire?

L'examen par les pairs permet d'assurer la qualité de la recherche médicale.

L'examen par les pairs permet d'éviter la publication de documents de recherche médicaux erronés.

La recherche erronée comprend:

  • Conclusions et résultats de faux qui ne sont pas supportés par une recherche scientifique appropriée
  • Des conclusions dangereuses, des recommandations et des découvertes susceptibles de nuire aux patients
  • Travail plagié, lorsqu'un auteur prend des idées ou des résultats d'autres chercheurs.

L'examen par les pairs a d'autres fonctions. Par exemple, il peut guider les décisions concernant les subventions pour le financement de la recherche médicale.

Qu'est-ce qu'un examen par les pairs implique?

Pour les revues médicales, l'examen par les pairs signifie demander aux experts du même domaine que les auteurs du papier d'aider les rédacteurs en chef à décider de publier ou de rejeter un manuscrit en fournissant une critique du travail.

Il n'y a pas de norme de l'industrie pour dicter les détails d'un processus d'examen par les pairs, mais la plupart des revues médicales importantes suivent les directives du Comité international des rédacteurs de revues médicales.

Le code propose des règles de base, par exemple, "Les commentaires des examinateurs devraient être constructifs, honnêtes et polis."

Le Comité sur l'éthique des publications (COPE) est une autre association qui offre des lignes directrices éthiques pour les pairs examinateurs médicaux. COPE a également une large composition parmi les revues.

Ces associations ne définissent pas les règles pour les revues individuelles à suivre. Ils rappellent régulièrement aux examinateurs de consulter les éditeurs de journaux.

Le code résume le rôle d'un évaluateur par les pairs comme suit:

"L'éditeur les recherche pour la connaissance du sujet, le bon jugement et une évaluation juste et équitable des forces et des faiblesses du travail et du manuscrit".

Le processus d'examen par les pairs est habituellement «aveuglé». Cela signifie que les auteurs n'ont pas été informés de l'identité des auteurs, et généralement, les auteurs ne savent pas qui effectue l'examen par les pairs.

Faire l'analyse anonyme peut aider à réduire les biais. L'évaluateur évaluera le document, et non l'auteur.

Pour des raisons de transparence, certaines revues, y compris les BMJ , Ont un système ouvert. Toutefois, le contact direct entre les examinateurs et les auteurs est découragé.

L'évaluation par les pairs permet aux éditeurs de décider de rejeter un document ou de demander différents niveaux de révision avant publication. La plupart des journaux médicaux demandent aux auteurs des révisions minimales.

Qualité, pertinence et importance

Les tâches exactes d'un évaluateur par un journal médical varient considérablement selon le journal pour lequel ils travaillent.

Tous les pairs examinateurs aident les éditeurs à décider si un document devrait être publié, mais des revues différentes ont des critères différents.

Trois domaines communs sont abordés, avec des exemples similaires:

  • Qualité: dans quelle mesure la recherche a-t-elle été effectuée et à quel point ses conclusions sont-elles fiables? Cela teste la crédibilité et l'exactitude de la science évaluée.
  • Pertinence: Le papier d'intérêt pour les lecteurs de cette revue est-il approprié pour ce domaine de travail?
  • Importance: quel impact clinique pourrait avoir la recherche? Les résultats ajoutent-ils quelque chose de nouveau?

L'éditeur peut décider si un document est pertinent, qu'il s'agisse d'un espace, ou s'il convient mieux à un autre journal.

Si les éditeurs décident qu'ils sont pertinents, ils peuvent demander des avis des pairs sur les points les plus fins d'intérêt scientifique.

Les éditeurs prennent la décision finale. Les processus d'évaluation par les pairs sont là pour informer la décision de l'éditeur. Les recommandations des pairs examinateurs ne doivent pas être acceptées par le journal.

Pourquoi existe-t-il des processus différents pour l'évaluation par les pairs?

Les titres individuels peuvent être considérés comme des «marques». La position éditoriale du journal influence les critères utilisés pour prendre des décisions sur la publication d'un document.

le BMJ , Par exemple, met l'accent sur les résultats pertinents et importants pour la gestion actuelle de la maladie. Ils disent: "The BMJ Peer examine tout le matériel qu'il reçoit. Nous accordons la priorité aux articles qui aideront les médecins à prendre de meilleures décisions."

le Lancette Déclare qu'il «donne la priorité aux rapports de recherches originales susceptibles de changer la pratique clinique ou de penser à une maladie». Cependant, cela place également une priorité sur les documents qui peuvent être compris par le «lecteur général» en dehors de la spécialité médicale de l'auteur.

Un journal médical peut publier en détail la forme particulière d'examen qu'il utilise. Cela apparaît généralement dans les lignes directrices pour les auteurs. Ces politiques sont un autre moyen d'établir des normes pour la qualité des rapports de recherche.

le Journal de l'American Medical Association (JAMA) Décrit ce que ses évaluateurs médicaux évaluent avant d'envoyer des documents à des évaluateurs.

Cette «passe initiale» vérifie les points suivants:

  • Matériel en temps opportun et original
  • Écriture claire
  • Méthodes d'étude appropriées
  • Données valides
  • Conclusions raisonnables qui sont supportées par les données.

L'information doit être importante et le sujet doit être d'intérêt général.

Les revues peuvent répondre aux observations de plusieurs façons.

Les éditeurs à la New England Journal of Medicine (NEJM) , Par exemple, utiliser trois réponses, en dehors du rejet direct, après avoir pris des décisions en fonction de l'examen par les pairs.

Ceux-ci sont:

  • Révision majeure: Le journal est «intéressé» dans le manuscrit, mais une révision est nécessaire car il est «inacceptable» pour publication dans sa forme actuelle.
  • Révision mineure: "Certaines révisions" sont nécessaires avant que la soumission ne soit acceptée pour publication.
  • Refus volontaire: les auteurs doivent "mener des recherches supplémentaires ou collecter des données supplémentaires" pour rendre le manuscrit approprié à la publication.

Is Most Published Research Wrong? (Médical Et Professionnel Video 2020).

Section Des Questions Sur La Médecine: Pratique médicale