La surveillance à distance des patients chroniquement malades n'est pas rentable.


La surveillance à distance des patients chroniquement malades n'est pas rentable.

La technologie «télésanté» pour la surveillance à distance des patients à long terme afin qu'ils puissent vivre plus indépendamment à la maison ne semble pas être plus rentable que le soutien et le traitement standard, selon une nouvelle étude du Royaume-Uni publiée en ligne dans BMJ le vendredi.

L'étude est financée par le ministère de la Santé et dirigée par Stanton P Newman de l'École des sciences de la santé, City University à Londres.

Cela fait partie du Whole Systems Demonstrator Trial, l'une des plus grandes et approfondies recherches sur la télésanté et les téléappels réalisées.

La télésanté et la télémaraté permettent aux patients d'avoir des troubles à long terme comme le diabète, l'insuffisance cardiaque et la maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) à surveiller et recevoir un niveau de soutien des cliniques et des hôpitaux.

Par exemple, les professionnels de la santé peuvent suivre les changements dans la pression sanguine des patients ou le taux de sucre dans le sang, et envoyer des rappels de médicaments, grâce à une technologie spéciale installée dans les maisons des patients.

Il a été suggéré que la télésanté puisse réduire les coûts des soins de santé tout en améliorant la qualité de vie des patients en matière de santé.

Mais, bien que certaines études aient été réalisées, il y a un manque de preuves de bonne qualité sur l'effet de la télésanté sur l'utilisation et le coût des services, disent les chercheurs de cette dernière étude, qui suit un BMJ Étude publiée en février qui a révélé que la télésanté n'améliore pas la qualité de vie des malades chroniques.

Pour cette nouvelle étude, l'équipe des chercheurs du Royaume-Uni a examiné les coûts et l'efficacité de la télésanté par rapport aux soins standard chez 965 patients atteints d'insuffisance cardiaque, de MPOC ou de diabète.

Les patients ont été sélectionnés par leur GPS et surveillés pendant 12 mois. 534 ont été surveillés avec du matériel de télésanté à domicile et 431 ont reçu des soins habituels avec des visites à leur hôpital ou à leur clinique.

Après avoir pris en compte les coûts de la santé et des soins sociaux, les chercheurs ont constaté que le système de télésanté n'était pas rentable.

Lorsqu'il est ajouté aux soins habituels, le coût par année de vie ajustée de qualité (QALY, une mesure qui combine quantité et qualité de vie) de la télésanté était de £ 92,000.

Ceci est bien supérieur au seuil de 30 000 £ par QALY pour la rentabilité fixé par l'Institut national britannique pour la santé et l'excellence clinique (NICE).

Les chercheurs notent que la probabilité de rentabilité était faible (11%).

Même le meilleur scénario qui tient compte du fait que la technologie comme celle-ci devient habituellement moins chère au fil du temps et que, pendant l'essai, les services ne fonctionnaient pas à pleine capacité, les chercheurs estiment que la probabilité de rentabilité ne serait plus élevée Que 61%, en termes de seuil NICE.

L'analyse des chercheurs montre que le gain de QALY par les patients utilisant la télésanté en plus du traitement et du soutien standard est peu différent de ceux qui reçoivent des soins habituels.

Ils concluent que «la télésanté ne semble pas être un ajout rentable au soutien et au traitement standard».

Diabète T2 n'est pas la maladie du sucre, mais de l'insuline (Médical Et Professionnel Video 2021).

Section Des Questions Sur La Médecine: Pratique médicale