Brain ne peut pas empathiser et analyser en même temps, nouvelle étude


Brain ne peut pas empathiser et analyser en même temps, nouvelle étude

Les scientifiques ont découvert que les circuits du cerveau auxquels nous nous engageons lorsque nous pensons aux questions sociales, telles que considérer les points de vue d'autres personnes ou les problèmes moraux, inhibent les circuits que nous utilisons lorsque nous pensons à des choses inanimées et analytiques, telles que le travail sur un problème de physique ou En s'assurant que les chiffres s'ajoutent lorsque nous équilibrons notre budget. Et ils disent, il en va de même: le réseau analytique du cerveau inhibe le réseau social.

Peut-être que l'étude, menée par des chercheurs de l'Université Case Western Reserve à Cleveland, Ohio, aux États-Unis, et rapportée au début en ligne le 27 octobre dans le journal NeuroImage , Explique pourquoi certains chefs d'entreprises ignorent parfois les conséquences des relations publiques de leurs exercices de réduction des coûts.

Les auteurs suggèrent que leurs résultats contribuent à mieux comprendre les troubles comme l'autisme, le TDAH et la schizophrénie.

La pensée empathique et analytique est mutuellement exclusive

On pense que l'étude est Le premier à montrer que les humains ont une contrainte neurale intégrée qui nous empêche de penser de façon empathique et analytique en même temps .

Les chercheurs disent que le cerveau humain ne peut pas empathiser et analyser en même temps.

En ne faisant rien en particulier, nos cerveaux basculent entre les réseaux sociaux et analytiques. Mais, lorsqu'on travaille sur une tâche dirigée par un objectif, les adultes sains s'engagent dans les voies neuronales appropriées, disent les chercheurs.

L'auteur principal, Anthony Jack, professeur adjoint de sciences cognitives à Case Western Reserve, déclare dans un blog sur le site de l'université que "c'est la structure cognitive que nous avons développée":

"La pensée empathique et analytique est, au moins dans une certaine mesure, mutuellement exclusive dans le cerveau", explique Jack.

Deux réseaux en tension

Avant cette étude, des recherches antérieures, les scientifiques ont déjà pensé qu'il y avait deux grands réseaux dans le cerveau qui étaient en tension, l'un appelé le réseau en mode par défaut et l'autre appelé le réseau positif de la tâche. Cependant, il existe différentes vues sur ce qui les entraîne.

Une vue propose qu'un réseau soit déployé dans des tâches ciblées, et lorsque cela se produit, l'autre permet à l'esprit de se promener.

Une autre vue propose qu'un réseau s'engage dans une attention extérieure, tandis que l'autre est pour l'attention interne.

La nouvelle étude suggère une nouvelle explication: les deux réseaux se concentrent sur les stimuli externes, mais l'un concerne les problèmes sociaux et l'autre est pour les problèmes d'analyse, et lorsque l'un concerne un type de problème est engagé, les voies neuronales pour l'autre type sont refoulé.

L'étude

Pour leur étude, Jack et ses collègues ont recruté 45 bénévoles sains, tous les étudiants.

Les participants ont chacun passé 10 minutes à la fois à l'intérieur d'un scanner cerveau fMRI alors qu'un écran devant eux leur a présenté des sélections aléatoires de 20 problèmes écrits et 20 vidéo où ils devaient penser à la façon dont les autres pourraient ressentir, et une autre sélection aléatoire de 20 problèmes écrits et 20 vidéo où ils devaient utiliser la connaissance de la physique pour résoudre.

Après avoir lu un problème écrit ou visionné une vidéo, chaque participant a dû donner une réponse oui ou non à une question dans les 7 secondes.

Au cours de chaque session du scanner, les participants ont également subi des périodes de repos de 27 secondes, et il y a eu plusieurs retards programmés entre chaque test, d'une durée de 1 seconde, d'autres durant 3 ou 5 secondes. Au cours des autres pauses, les participants ont été invités à se détendre et à regarder une croix rouge sur l'écran.

Les resultats

Lorsqu'ils ont examiné les résultats des analyses du cerveau de l'IRMF, les chercheurs ont constaté que lorsque les participants avaient des problèmes sociaux, les régions du cerveau associées à la pensée analytique étaient désactivées et les régions associées à l'empathie et à la pensée sociale étaient actives.

Et ce fut aussi le cas le contraire: lorsqu'on leur a présenté des questions physiques, les régions analytiques étaient actives et les régions d'empathie étaient inactivées.

Ces résultats étaient les mêmes pour les versions écrites et vidéo des problèmes.

Mais lorsque les participants se trouvaient en état de repos, il ne s'agissait pas de résoudre des problèmes, l'activité se faisait naturellement entre les deux réseaux.

"Cela nous dit que c'est la structure du cerveau adulte qui entraîne cela, que c'est une contrainte physiologique sur la cognition", explique Jack.

L'écart explicatif

Jack dit que l'étude était inspirée par une des questions philosophiques éternelles entourant la nature de la conscience:

"Pourquoi pouvons-nous décrire le fonctionnement d'un cerveau, mais cela ne nous dit pas comment c'est être cette personne?"

Quelque chose qui intrigue les scientifiques intéressés dans ce domaine est ce qu'ils appellent l'«écart explicatif», que Jack décrit comme «la déconnexion entre la compréhension expérientielle et la compréhension scientifique».

Il explique comment, en 2006, il et Philip Robbins, professeur associé de philosophie à l'Université du Missouri, ont bravement proposé que l'écart explicatif soit influencé par notre structure neuronale.

En réfléchissant à ce moment-là, après avoir terminé cette nouvelle étude, Jack dit: «J'ai été vraiment surpris de voir combien ces résultats sont puissants dans cette théorie».

Rivalité perceptuelle

Les résultats de cette dernière étude semblent indiquer que Les mêmes mécanismes cérébrales conduisent l'écart explicatif que celui qui devient engagé quand on regarde une illusion visuelle connue sous le nom de «lapin de canard», un dessin qui peut être vu de deux façons. Lorsque vous le regardez, vous voyez un canard face à face ou un lapin face à l'autre sens, mais vous ne voyez jamais les deux en même temps.

Jack dit que ce phénomène est connu sous le nom de «rivalité perceptuelle», qui se produit en raison de l'inhibition neurale entre les deux représentations.

"Ce que nous voyons dans cette étude est similaire, mais beaucoup plus à grande échelle. Nous voyons l'inhibition neurale entre le réseau de cerveau entier que nous utilisons pour socialement, émotionnellement et moralement avec d'autres, et l'ensemble du réseau que nous utilisons pour les sciences, les mathématiques et les logiques Raisonnement ", explique-t-il.

Il suggère que cela signifie des explications scientifiques "vraiment laisser quelque chose - la touche humaine".

Jack dit qu'un défi majeur pour les scientifiques de l'esprit est la meilleure façon de traduire entre les «descriptions mécaniques froides et éloignées que produisent les neurosciences et la compréhension intuitive impliquée émotionnellement qui nous permet de nous associer les uns aux autres en tant que personnes».

Implications

Les chercheurs suggèrent que leurs résultats ont Implications pour un certain nombre de troubles qui ont un composant de dysfonction sociale, de l'anxiété, de la dépression et du TDAH à la schizophrénie .

Ils proposent que leurs idées sont particulièrement pertinentes pour les troubles du développement tels que l'autisme et le syndrome de Williams. Par exemple, les personnes autistes ont tendance à être très bonnes pour résoudre des problèmes visuéraires, mais ont de faibles compétences sociales. Et les personnes atteintes du syndrome de Williams sont à l'inverse: elles se retrouvent aussi chaleureuses et amicales, mais ne font pas de bons tests visuels.

"Le traitement doit cibler un équilibre entre ces deux réseaux", suggère Jack.

Les méthodes actuelles, y compris la réadaptation et l'éducation, semblent fonctionner principalement sur le renforcement du réseau analytique.

"Encore, Nous avons trouvé plus de cortex dédié au réseau social , Dit Jack.

Le cerveau peut-il faire deux choses à la fois? | Caroline Huron | TEDxChampsElyseesED (Médical Et Professionnel Video 2021).

Section Des Questions Sur La Médecine: Pratique médicale