Une nouvelle étude menée par des chercheurs aux États-Unis suggère qu'un nouveau dispositif de surveillance du cerveau qui est largement utilisé pour vérifier que les patients de la chirurgie ne constituent aucun souvenir de leur fonctionnement n'était plus efficace pour abaisser le risque de «sensibilisation à l'anesthésie» que les méthodes anciennes. Cependant, les chercheurs ont déclaré que les résultats doivent être confirmés par des études plus larges.

L'étude a été menée par le chercheur principal Dr Michael S Avidan, professeur agrégé d'anesthésiologie et de chirurgie à l'École de médecine de l'Université de Washington à St. Louis, et collègues, et est publié dans le numéro du 13 mars de la New England Journal of Medicine (NEJM) .

La sensibilisation à l'anesthésie est extrêmement rare et se produit chez un ou deux patients chirurgicaux par millier, a déclaré Avidan, "mais en raison du nombre énorme d'opérations effectuées annuellement, le nombre total de personnes sensibilisées à l'anesthésie est significative", at-il expliqué.

La conscience de l'anesthésie suggère que les patients forment des souvenirs de l'opération alors qu'ils sont sous anesthésie. La condition est parfois très pénible et peut conduire à une anxiété à long terme et, dans certains cas, à un syndrome de stress post-traumatique.

Avidan et ses collègues ont inscrit environ 2 000 patients en chirurgie à l'hôpital Barnes-Jewish de St. Louis. La moitié des patients ont été surveillés à l'aide d'un dispositif qui mesure l'indice bispectral du patient (BIS) en utilisant des données sur les ondes cérébrale prises par électroencéphalogramme. La BIS d'une personne est 100 lorsqu'elle est complètement éveillée, et zéro indique qu'il n'y a pas d'activité de vague cérébrale. La pratique recommandée est de maintenir la BIS entre 40 et 60 ans pour arrêter la sensibilisation à l'anesthésie pendant la chirurgie.

Les autres patients ont été administrés pendant la chirurgie en utilisant une méthode plus ancienne, appelée gaz anesthésique de fin de marée (ETAG), qui mesure la quantité de gaz anesthésique dans l'air expiré par le patient. Avec ETAG, l'anesthésiste peut voir quand la quantité de gaz anesthésique expiré dépasse un certain seuil et peut décider d'augmenter le niveau d'anesthésie pour garder le patient inconscient et inconscient.

Avidan et ses collègues ont également pris des lectures BIS des patients surveillés par ETAG.

Cette étude a été menée parce qu'une autre faite il y a quatre ans a suggéré que l'utilisation d'un moniteur BIS pourrait réduire le risque de sensibilisation à l'anesthésie, mais l'un des co-chercheurs d'Avidan, le Dr Alex S Evers, n'était pas content de la conception de cette étude:

"La première étude a été d'avoir un groupe témoin qui n'a reçu aucun traitement", a déclaré Evers, professeur Henry E. Mallinckrodt et responsable du Département d'anesthésiologie.

"Nous avons pensé qu'il était plus logique de comparer l'indice bispectral à la surveillance ETAG pour voir si nous pouvions détecter des différences dans l'incidence de la sensibilisation entre les deux groupes", at-il expliqué.

Les résultats ont montré que deux patients dans chaque groupe avaient formé des souvenirs de leur expérience chirurgicale, soit 0,2 pour cent du nombre total.

Les enquêteurs ont examiné les lectures de la BIS des patients du groupe ETAG qui ont formé des souvenirs de leur fonctionnement et ont constaté que ces patients avaient été maintenus dans la gamme recommandée qui devrait empêcher la prise de conscience de l'anesthésie.

Avidan a expliqué que:

"Une partie du risque de sensibilisation implique la procédure chirurgicale et les patients individuels".

"Les opérations plus importantes sont plus susceptibles de sensibiliser, de sorte qu'une personne ayant une chirurgie à cœur ouvert aura plus de risque que celle d'avoir un cartilage retiré d'un genou", a-t-il déclaré.

Il a également expliqué que «les patients qui sont plus malades au moment de la chirurgie, et ceux qui prennent certaines drogues ou boivent de l'alcool sont plus susceptibles d'être sensibilisés».

Un des inconvénients de cette étude est que 2 000 patients ne sont pas assez gros pour voir s'il existe de petites différences dans les méthodes BIS et ETAG. Avidan et ses collègues prévoient poursuivre l'étude avec de plus grands groupes.

Même les patients présentant un risque élevé de sensibilisation à l'anesthésie ne l'auront connu qu'environ 1 pour cent du temps, ont déclaré les chercheurs. Et pour ceux qui ne comportent pas de risque plus élevé, le taux d'expérience ne sera que d'un ou deux sur 1000. Donc, pour tester la différence entre les deux méthodes de manière plus délicate, il est préférable d'utiliser des groupes plus importants, ont-ils dit.

Un autre problème potentiel qui pourrait être trouvé à propos de cette étude est que les algorithmes dans le moniteur BIS ont été développés en utilisant une anesthésie intraveineuse, alors que cette étude a comparé les méthodes en utilisant uniquement des gaz anesthésiques. Mais les chercheurs ont soutenu que c'était encore une chose judicieuse, car la majorité des opérations se faisaient avec des gaz anesthésiques et non anastésiques par voie intraveineuse, et ils ont donc produit une comparaison plus réaliste des méthodes.

Les chercheurs ont conclu qu'il n'y avait essentiellement aucune différence entre les deux méthodes:

«Nous avons pu atteindre une très faible incidence de sensibilisation à l'anesthésie avec les deux protocoles», a déclaré Avidan.

"Mais nous n'avons pas encore réussi à éliminer complètement le problème et nous nous inquiétons que l'utilisation de l'indice bispectral puisse donner aux anesthésistes un faux sentiment de sécurité que s'ils gardent la mesure entre 40 et 60 ans, ils empêcheront la sensibilisation à l'anesthésie. Ce n'est pas tout à fait vrai."

Avidan a déclaré que, bien que ces résultats suggèrent que l'utilisation répandue actuelle de la BRI pourrait ne pas être justifiée, des études plus larges doivent confirmer ces résultats.

«Sensibilisation à l'anesthésie et indice bispectral».

Avidan, Michael S., Zhang, Lini, Burnside, Beth A., Finkel, Kevin J., Searleman, Adam C., Selvidge, Jacqueline A., Saager, Leif, Turner, Michelle S., Rao, Srikar, Bottros, Michael, Hantler, Charles, Jacobsohn, Eric, Evers, Alex S.

N Engl J Med 2008 358: 1097-1108

Volume 358, pages 1097-1108, 13 mars 2008, numéro 11

Cliquez ici pour Résumé.

Sources: Communiqué de presse de la faculté de médecine de l'Université de Washington.

You Bet Your Life: Secret Word - Floor / Door / Table (Médical Et Professionnel Video 2023).