Au cours des dernières années, les techniques d'imagerie telles que la tomodensitométrie d'émission de photons (SPECT) les plus couramment utilisées ont progressivement remplacé les tests de tapis de course d'exercice pour diagnostiquer des maladies cardiaques. Maintenant, un essai de cinq ans sur plus de 750 patients atteints de maladies cardiaques menés par l'Université de Leeds au Royaume-Uni suggère qu'une méthode de balayage plus moderne basée sur l'imagerie par résonance magnétique (IRM) est meilleure pour diagnostiquer une maladie coronarienne que SPECT et devrait être plus largement adopté.

Les résultats pourraient changer la façon dont les patients atteints d'une maladie cardiaque présumée sont testés, notamment parce que l'approche IRM, appelée résonance magnétique cardiovasculaire multiparamétrique (CMR), n'implique pas de procédures invasives ou de rayonnements ionisants.

Dans un article publié en ligne le 23 décembre prochain The Lancet , L'auteur principal, le Dr John Greenwood, conférencier et cardiologue consultant de Leeds et ses collègues, concluent que CMR est supérieur à SPECT, qui varie en précision et expose les patients aux rayonnements ionisants. Ils concluent que CMR devrait faire partie de toutes les directives de gestion clinique fondées sur des données probantes pour le diagnostic de la maladie coronarienne (CHD).

La CHD est une des principales causes de décès et de handicap. Il y a environ 2,6 millions de personnes vivant avec la maladie au Royaume-Uni, ce qui coûte 9 milliards de dollars par an au National Health Service (NHS).

La maladie se développe lorsque des matières grasses dans la circulation sanguine s'accumulent dans des artères vitales qui servent le cœur. Ces navires se rétrécissent et se bloquent, causant de fortes douleurs thoraciques, une condition connue sous le nom d'angine qui, si elle n'est pas traitée, peut s'égarer et mener à une crise cardiaque.

Les patients atteints de douleurs thoraciques dont on soupçonne d'avoir de l'angine de poitrine sont généralement envoyés à l'hôpital pour des tests confirmant la présence de CHD. Une fois que la CHD est confirmée, les options de traitement comprennent «stretch and stent», une procédure où un ballon ouvre l'artère rétrécie et l'ouvre; Traitement médicamenteux; Ou bypass cardiaque.

À l'heure actuelle, il existe deux types de tests pour confirmer si les patients ont une angine: angiogramme et SPECT. Dans l'angiographie, le spécialiste utilise un cathéter guidé par des rayons X, pour injecter un colorant directement à travers les vaisseaux sanguins et dans le cœur. Le colorant présente des zones rétrécies ou des blocages dans les artères de la radiographie.

SPECT est un type de test d'imagerie nucléaire où un traceur radioactif qui émet des rayons gamma injecté dans le flux sanguin. Un scanner trace les rayons gamma et alimente les traces sur un ordinateur qui les traduit en deux sections dimensionnelles, puis les assemble en images tridimensionnelles. À partir de ces images, vous pouvez voir comment le sang coule, ou entravé, dans les vaisseaux autour et dans le cœur.

Dans CMR, le patient subit une IRM qui se concentre sur la zone autour du cœur. Le test dure un peu plus longtemps que le SPECT, mais à la différence de SPECT, il ne comporte pas de rayonnement ionisant. CMR est considéré comme très sûr et est de plus en plus disponible. Cependant, il n'est pas adapté aux patients atteints de claustrophobie ou qui ont des dispositifs implantés comme des stimulateurs cardiaques.

Pour leur étude, Greenwood et ses collègues ont comparé la précision diagnostique de l'approche CMR avec SPECT, en utilisant l'angiographie coronarienne aux rayons X comme référence dans un groupe de 752 patients atteints d'une maladie coronarienne présumée.

Tous les patients présentaient une angine de poitrine et au moins un facteur de risque cardiovasculaire et ont subi les trois procédures.

Les chercheurs ont calculé quatre mesures pour chacun des deux tests: sensibilité, spécificité, valeur prédictive positive (PPV) et valeur prédictive négative (VAN).

Les résultats montrent que:

• Selon les résultats de l'angiographie par rayons X, 39% des patients avaient une CHD significative.
• La sensibilité CMR était de 86 · 5% (95% CI 81 · 8 à 90 · 1), spécificité 83 · 4% (79 · 5 à 86 · 7), valeur prédictive positive 77 · 2% (72 · 1 à 81 · 6) et valeur prédictive négative 90 · 5% (87 · 1 à 93 · 0).
• La sensibilité SPECT était de 66 · 5% (95% CI 60 · 4 à ​​72 · 1), spécificité 82 · 6% (78 · 5 à 86 · 1), valeur prédictive positive 71 · 4% (65 · 3 à 76 · 9 ), Et valeur prédictive négative 79 · 1% (74 · 8 à 82 · 8).
• La sensibilité et la valeur prédictive négative de CMR et SPECT diffèrent significativement (p

Les auteurs concluent que leur étude, appelée CE-MARC, est la «plus grande évaluation prospective et réelle du CMR et a établi la haute précision diagnostique de CMR dans les maladies coronariennes et la supériorité de CMR par rapport à SPECT».

Ils recommandent CMR "devrait être adopté plus largement que actuellement pour l'étude de la maladie coronarienne".

Dans un communiqué de presse distinct, l'Université de Leeds note que c'est «la première fois que l'IRM a été comparée tête-à-tête contre les tests«étalon-or »pour la maladie de Doppel dans un tel groupe de patients».

Greenwood dit:

"Nous avons montré de façon convaincante que les options disponibles pour les médecins dans le diagnostic des maladies coronariennes, l'IRM est meilleure que le test d'imagerie SPECT plus couramment utilisé. En plus d'être plus précis, il a l'avantage de ne pas utiliser de rayonnement ionisant, épargnant Les patients et les professionnels de la santé d'une exposition inutile ".

Il explique que CMR pourrait être utilisé plus largement, pas seulement au Royaume-Uni.

"Les scans ont tous été effectués sur un scanner standard de 1,5 Tesla - exactement le type de scanner d'IRM que vous trouverez dans la plupart des hôpitaux aujourd'hui", ajoute-t-il.

Le professeur Peter Weissberg est directeur médical de la British Heart Foundation, dont la subvention de 1,3 million de livres a permis de financer l'étude. Il a dit à la presse que:

"Pour les patients souffrant de douleurs thoraciques, il existe un certain nombre de tests qui peuvent être utilisés pour décider si leurs symptômes sont dus à une maladie coronarienne ou non. Cette recherche montre qu'une analyse IRM complète est meilleure que l'alternative la plus couramment utilisée - a SPECT scan à l'aide d'un traceur radioactif."

"L'IRM a l'avantage supplémentaire de ne pas impliquer de rayonnement. À l'heure actuelle, tous les hôpitaux n'ont pas l'expertise nécessaire pour entreprendre de telles analyses, mais ces résultats fournissent des preuves évidentes que l'IRM devrait être plus largement utilisée dans le futur", a-t-il ajouté.

Mais dans un commentaire accompagnant dans The Lancet , Robert Bonow, du Centre d'innovation cardiovasculaire de l'École de médecine Feinberg de Northwestern University, à Chicago, aux États-Unis, suggère que le rôle futur de CMR n'est pas tout à fait clair. Son «précision diagnostique améliorée» doit être «équilibrée contre la disponibilité et la rentabilité», écrit-il, expliquant qu'il est également nécessaire de montrer davantage de «preuves d'améliorations mesurables dans les résultats des patients».

«Le diagnostic de la maladie coronarienne seul n'est pas suffisant pour déterminer le besoin de revascularisation», note Bonow, expliquant que si elles ajoutent de la valeur, les progrès dans les techniques d'imagerie »doivent être couplés à un bien-être amélioré des patients ou à une réduction des coûts inutiles en aval Tests et procédures ".

Cancer : à chaque malade son traitement - C la Santé (Médical Et Professionnel Video 2024).