Les chercheurs du Royaume-Uni ont constaté que le taux de détection du cancer du sein par deux experts lisant une mammographie était le même qu'un expert utilisant la détection assistée par ordinateur, mais il y avait un taux de rappel légèrement mais significativement plus élevé dans la méthode assistée par ordinateur.

L'étude a été le travail de l'auteur principal Professeur Fiona Gilbert de l'Université d'Aberdeen et ses collègues d'autres centres de recherche au Royaume-Uni et est publié en ligne dans le numéro du 2 octobre de la New England Journal of Medicine .

La recherche avait déjà montré que deux lecteurs formés examinant une mammographie sont mieux à la détection de petits cancers du sein qu'un lecteur formé. Mais la petite quantité de preuves qui existe sur l'efficacité possible si le lecteur unique a été aidé par ordinateur est contradictoire.

Au Royaume-Uni, la pratique normale consiste à utiliser deux lecteurs formés pour examiner les mammographies, mais dans de nombreux autres pays en Europe et aux États-Unis, un seul expert est utilisé.

Gilbert a déclaré que les résultats avaient une «grande importance internationale». L'utilisation de la détection assistée par ordinateur (CAO) est "susceptible d'améliorer la détection du cancer du sein dans les pays où seul un lecteur est utilisé", a-t-elle ajouté.

Au Royaume-Uni, cela signifie une meilleure utilisation des ressources humaines, car le même nombre d'experts, aidés par l'ordinateur, pourront lire plus de mammographies dans le même espace sans perdre l'efficacité du dépistage.

"Nous voulons offrir un dépistage à un groupe d'âge plus large, ceux de 47 à 50 ans et 70-73 ans, soit une augmentation d'environ 30%. Le programme national écoute plus de 1,7 million chaque année. Cette technologie informatique nous aidera à atteindre Ceci ", a expliqué Gilbert.

Pour l'étude, Gilbert et ses collègues ont assigné au hasard 31 057 femmes qui avaient des tests de mammographie de routine dans trois centres en Angleterre à l'un des trois groupes: lecture par deux experts (double lecture); Lecture par un expert assisté par ordinateur (lecture unique avec CAD); Ou la double lecture et la lecture unique avec la CAO.

Les principales mesures de résultat étaient la proportion de cancers détectés par les deux méthodes de lecture et le taux de rappel. Les chercheurs ont ensuite analysé les résultats dans une comparaison par paire adaptée.

Les résultats ont montré que:

• La proportion de cancers détectés était de 199 sur 227 (87,7 pour cent) pour une double lecture et de 198 sur 227 (87,2 pour cent) pour une seule lecture avec une CAO (P = 0,89).
• Les taux de rappel global (où les femmes sont rappelées pour l'évaluation) étaient de 3,4% pour la double lecture et de 3,9% pour la lecture unique avec la DAC.
• La différence entre les taux de rappel était faible mais significative (P

• La sensibilité estimée, la spécificité et la valeur prédictive positive pour une lecture unique avec une CAO étaient de 87,2%, 96,9% et 18,0% respectivement.
• Pour une double lecture, ces estimations étaient de 87,7%, de 97,4% et de 21,1%.
• Les tumeurs détectées par lecture unique avec CAD et double lecture n'étaient pas significativement différentes en termes de pathologie.

Les auteurs ont conclu que:

"Une lecture simple avec détection assistée par ordinateur pourrait être une alternative à la double lecture et pourrait améliorer le taux de détection du cancer à partir des mammographies de dépistage lues par un seul lecteur".

Les résultats de l'étude seront présentés lors de la conférence annuelle de l'Institut national de recherche du cancer à Birmingham, au Royaume-Uni, le lundi 6 octobre.

Le Dr Stephen Duffy, professeur de dépistage du cancer à Cancer Research UK, a déclaré que des études antérieures avaient donné des résultats contradictoires sur la CAO, mais cette étude plus large signifie que:

"Nous pouvons maintenant dire avec certitude que ce système est aussi bon pour détecter le cancer du sein que celui utilisé comme pratique standard".

Il a déclaré qu'en mettant des ordinateurs pour les aider, des radiologues et des techniciens formés, qui lisent actuellement toutes les radiographies de poitrine, trouveront leur charge de travail réduite.

«Dans certaines régions, les femmes ne reçoivent pas leurs invitations de dépistage aussi régulièrement qu'elles le devraient - tous les trois ans - parce qu'il n'y a tout simplement pas assez d'experts pour se ranger», a déclaré Duffy.

"Le système de CAO libérerait les radiologistes pour travailler sur plus de mammographies car un seul au lieu de deux serait obligé de lire chaque rayon X", at-il expliqué.

Le Dr Lesley Walker, directeur de l'information chez Cancer Research UK a accueilli l'étude et a déclaré que c'était une «bonne nouvelle pour les femmes - en particulier pour ceux qui vivent dans des zones où les invitations au dépistage sont arrivées tardivement».

Les ordinateurs ne sont pas sur le point de prendre la place des humains cependant, comme l'explique Walker:

"Nous aurons toujours besoin de l'œil humain d'un expert pour lire des mammographies. Dans le cas rare où l'ordinateur est en désaccord avec le radiologue, l'interprétation humaine a préséance".

"Lecture unique avec détection assistée par ordinateur pour la mammographie de dépistage".

Gilbert, Fiona J., Astley, Susan M., Gillan, Maureen G.C., Agbaje, Olorunsola F., Wallis, Matthew G., James, Jonathan, Boggis, Caroline R.M., Duffy, Stephen W., le groupe CADET II.

N Engl J Med , Publié en ligne le 1er octobre 2008.

DOI: 10.1056 / NEJMoa080354

Cliquez ici pour l'article.

Source: Université d'Aberdeen, NEJM .

What is Consciousness? What is Its Purpose? (Médical Et Professionnel Video 2024).