Merck australia scores win in vioxx procédure


Merck australia scores win in vioxx procédure

En 2010, un tribunal australien a trouvé en faveur d'un homme qui a blâmé le médicament rappelé pour une crise cardiaque qu'il a subie. Cette décision semble avoir été renversée en appel; Une victoire pour Merck et son problème pour le produit Vioxx.

Vioxx qui a été retiré du marché en 2004 a fait que Merck a versé près de cinq milliards de dollars dans des établissements après que la recherche a montré que ceux qui prenaient le médicament avaient presque un double risque d'insuffisance cardiaque.

Dans le cas australien à partir de 2010, Graeme Peterson a reçu une indemnité de 285 000 $ et potentiellement exposée à Merck à des centaines de réclamations similaires. Peterson a poursuivi Merck et sa filiale australienne Merck Sharpe & Dohme en proposant que Vioxx ait été la cause de la crise cardiaque qui l'a laissé incapable de travailler.

Bien que le juge de la Cour fédérale Christopher Jessup ait constaté lors du procès initial, Merck Sharpe & Dohme a manqué à son devoir de diligence en n'avançant pas le médecin de Peterson sur les risques cardiovasculaires possibles du médicament, Merck Sharpe & Dohme a fait appel de la décision à leur encontre.

Le tribunal a statué aujourd'hui (mercredi) que la preuve contre Vioxx était circonstancielle au mieux et que le jugement précédent devait être renversé. L'argent accordé à Peterson a été détenu par le tribunal en instance d'appel et sera maintenant retourné à Merck.

Les juges ont noté qu'il n'y avait aucune preuve d'une «signature médicale» qui prouvait que la crise cardiaque de Peterson était entièrement due à Vioxx et, en tant que fumeur âgé de 51 ans, il avait des risques importants au-delà de la prise de Vioxx qui a contribué à sa crise cardiaque.

Les juges ont écrit:

"Nous sommes incapables de voir comment on peut dire qu'il est plus probable que le Vioxx, seul ou en combinaison avec les facteurs de risque personnels de M. Peterson, était une condition nécessaire à la survenue de sa crise cardiaque".

Peterson a publié une déclaration par l'intermédiaire de son équipe légale Slater & Gordon qu'il était déçu de la décision, mais ce n'était pas nécessairement la dernière étape. Ken Fowlie, du cabinet d'avocats, a précisé qu'il aurait besoin d'étudier les juges en détail pour examiner le fond de la poursuite d'un recours devant la Haute Cour australienne. L'entreprise devra également examiner l'effet qu'elle aura sur environ 400 autres plaideurs qui font partie d'un recours collectif dans des procédures similaires contre Merck / Vioxx.

Merck Sharpe & Dohme étaient manifestement satisfaits de la décision du tribunal:

"La société est satisfaite de ce résultat et est en train d'examiner le jugement complet", a-t-il déclaré dans un communiqué.

New Zealand v Australia - Match Highlights and Tries - RWC Final 2015 (Médical Et Professionnel Video 2020).

Section Des Questions Sur La Médecine: Pratique médicale