Les animaux contenant du matériel humain: le temps d'examiner l'éthique disent les scientifiques du royaume-uni


Les animaux contenant du matériel humain: le temps d'examiner l'éthique disent les scientifiques du royaume-uni

Implantant des souris avec des tumeurs humaines pour tester de nouveaux médicaments anticancéreux, en injectant des rats avec des cellules souches humaines pour découvrir comment le cerveau se répare après un accident vasculaire cérébral, insérer des gènes humains dans l'ADN des chèvres pour fabriquer une protéine qui traite les troubles de la coagulation du sang humain; Voici quelques exemples de la façon dont la science utilise «les animaux contenant du matériel humain» (ACHM). Bien qu'ils soient des outils précieux pour la recherche biomédicale, leur utilisation soulève de sérieuses questions éthiques, et un nouveau rapport publié jeudi par l'Académie des sciences médicales du Royaume-Uni indique qu'il est temps de revoir ces questions et recommande au gouvernement britannique de créer un organe expert pour Surveiller les expériences qui utilisent des animaux contenant du matériel humain.

Les auteurs du rapport disent que bien que la grande majorité des recherches utilisant des animaux contenant du matériel humain, ou «ACHM», ne soulève pas de nouvelles questions éthiques ou réglementaires, ils craignent que certaines zones sensibles, comme l'exploration de la cognition et de la reproduction, Comme les caractéristiques physiques, doivent être contrôlées.

Les innovations dans la science ne peuvent que s'épanouir si les scientifiques restent dans des limites éthiques clairement définies mises en place avec un soutien public, affirment-ils.

Le professeur Martin Bobrow, professeur émérite de génétique médicale à l'Université de Cambridge, a présidé le groupe de travail qui a écrit le rapport. Il a dit à la presse que:

"Il s'agit d'un domaine de recherche complexe et il devrait y avoir un dialogue permanent entre les scientifiques, les organismes de réglementation et le grand public pour aborder les problèmes émergents".

Le groupe de travail a commandé des recherches indépendantes, dirigées par Ipsos MORI, afin de dégager l'opinion publique sur l'ACHM. Cela a montré que la plupart des gens appuient l'utilisation scientifique de l'ACHM pour améliorer la santé humaine et lutter contre les maladies.

Le groupe de travail a également consulté les universitaires, le gouvernement, les organismes de l'industrie, les professionnels et les groupes de protection des animaux.

Un exemple d'une zone clé qu'ils ont souligné qui concerne les scientifiques et le public, utilise l'ACHM dans la recherche sur le cerveau. Que faire si l'insertion de cellules humaines dans le cerveau des animaux entraîne des animaux ayant des fonctions «cérébrales» humaines: être capables de conscience, de conscience et de montrer des comportements humains, demandent-ils?

Ils suggèrent que si l'animal est un embryon de souris qui a des cellules souches humaines insérées dans son cerveau, alors il se développerait et se comporterait comme une souris. Mais, et si cet animal était un cochon ou un mouton? La taille de l'animal fait-elle la différence?

D'autres sujets de préoccupation sont les expériences qui entraînent la fertilisation des oeufs humains chez un animal, et les caractéristiques animales changeantes pour leur donner ce qu'on perçoit comme des qualités humaines uniques telles qu'un visage, une peau ou même un discours humain.

Ces questions, et d'autres questions, doivent être débattues avec les scientifiques, les éthiciens et le public, selon le rapport.

Même si le Royaume-Uni possède l'un des systèmes les plus stricts en matière de réglementation de la recherche sur les animaux, les scientifiques et le public conviennent qu'il doit rester en avance sur les pratiques émergentes.

Bobrow a déclaré que lui et ses collègues auteurs recommandent que le Home Office du Royaume-Uni mette en place «un organisme national d'experts, dans le cadre du système actuel de réglementation rigoureuse de la recherche sur les animaux, pour fournir des conseils spécifiques sur les types sensibles de recherche ACHM».

Ils exhortent le gouvernement à classer la recherche en utilisant l'ACHM en 3 catégories:

  1. OK pour procéder selon la réglementation actuelle (la grande majorité des expériences appartiennent probablement à cette catégorie).
  2. D'accord, procéder à l'examen minutieux par l'organe expert (susceptible d'être un nombre limité d'expériences).
  3. Pas OK pour procéder, au moins jusqu'à ce que les conséquences potentielles soient mieux comprises (susceptibles d'être une gamme très limitée d'expériences).
Bien qu'il ait souligné qu'ils ne sont pas conscients de la troisième catégorie d'expériences ayant lieu aujourd'hui au Royaume-Uni, Bobrow a déclaré que lui et ses collègues insistent pour que toutes les recherches ACHM soient régulièrement examinées dans le cadre de ce système.

"Nous avons commencé la conversation maintenant afin que les décisions futures puissent être prises avec le soutien des scientifiques et du public", a-t-il ajouté.

Le professeur Sir John Bell, président de l'Académie des sciences médicales et Regius Professeur de médecine à l'Université d'Oxford, a déclaré qu'il était également important de coordonner les différents organes du Royaume-Uni qui sont déjà impliqués dans la réglementation de l'ACHM et que:

"La transposition actuelle de la directive de l'UE sur l'utilisation des animaux dans la recherche constitue une occasion importante pour le Home Office d'agir sur les recommandations de l'Académie et de mettre en place un organisme national d'experts chargé de donner des conseils sur l'ACHM".

Lien vers le rapport ACHM et les téléchargements connexes.

Source: The Academy of Medical Sciences (Royaume-Uni), BBC News.

The Revelation Of The Pyramids (Médical Et Professionnel Video 2024).

Section Des Questions Sur La Médecine: Pratique médicale