Thérapie parlante et exercice meilleur pour la fatigue chronique / me, dit uk trial


Thérapie parlante et exercice meilleur pour la fatigue chronique / me, dit uk trial

La thérapie comportementale cognitive (CBT) et la thérapie graduée en exercice (GET) sont le moyen le plus efficace de traiter les patients atteints du syndrome de fatigue chronique (SFC) ou de l'encéphalomyélite myalgique (ME), selon un vaste essai randomisé financé par le Medical Research Council et le Royaume-Uni gouvernement.

Cependant, au moins un groupe de charité représentant des personnes atteintes de ME n'est pas satisfait des résultats et dit qu'ils exagèrent les avantages des deux thérapies.

Dans une déclaration, le MRC a déclaré que les résultats suggèrent que la thérapie comportementale cognitive (TCC) et le traitement par étirement gradué (GET) devraient être offerts à tous les patients «qui peuvent fréquenter l'hôpital s'ils souffrent de la fatigue causée par le SFC / ME». Ils ont également déclaré que les résultats appuient les lignes directrices actuelles de l'Institut national de la santé et de l'excellence clinique (NICE).

Des chercheurs de Queen Mary, de l'Université de Londres, du King's College de Londres et de l'Université d'Édimbourg ont dirigé l'étude, publiée en ligne en The Lancet Le 18 février.

Personne ne sait ce qui provoque le SFC / ME, une affection débilitante qui fait que les gens ressentent de la fatigue, ont une concentration et une mémoire médiocres, ainsi que d'autres symptômes, dont le sommeil perturbé et les douleurs dans les muscles et les articulations. La condition est complexe et à long terme et affecte environ un quart de million de personnes au Royaume-Uni.

Le premier auteur, le professeur Peter White, de Barts et London School of Medicine and Dentistry, Queen Mary, de l'Université de Londres, a déclaré à la presse qu'ils trouvaient que la CBT et GET peuvent aider en toute sécurité un nombre important de patients:

«Bien qu'il y ait encore de l'amélioration, il s'agit d'un véritable pas en avant pour informer les patients atteints de SFC / ME, ce qui peut aider à améliorer leur santé et leur capacité à mener une vie plus normale», a déclaré White.

Le co-auteur, le professeur Michael Sharpe, de l'Université d'Édimbourg, a déclaré que les patients atteints de SFC / ME peuvent souffrir pendant des années, avec des symptômes débilitants qui les empêchent de mener une vie normale.

Il a déclaré que les essais précédents avaient déjà suggéré que CBT et GET pouvaient aider les patients, mais ils étaient petits et suscitaient des inquiétudes quant à la sécurité de ces traitements, alors qu'une alternative, la méthode de stimulation, était largement avancée, mais n'avait pas été testée.

"L'essai PACE a été conçu pour connaître les avantages et les préjudices relatifs de tous ces traitements lorsqu'ils sont combinés avec des soins médicaux spécialisés", a déclaré Sharpe.

L'APCE a inclus 641 patients atteints de SFC / ME qui ont pu fréquenter des hôpitaux et des cliniques en Angleterre et en Ecosse pour le traitement.

Tous les patients ont rencontré les «critères d'Oxford» pour le SFC et ont été répartis au hasard dans l'un des quatre groupes de traitement. Un groupe n'a reçu que des soins médicaux spécialisés (160 patients), tandis que les trois autres groupes ont reçu des soins médicaux spécialisés, plus un autre traitement, soit une thérapie de stimulation adaptative (APT, 160 patients), une TCC (161 patients), soit un GET (160 patients) Plus de six mois.

Les soins médicaux spécialisés (SMC) ont consisté à donner aux patients des conseils médicaux sur la façon de gérer leur maladie et leurs médicaments d'ordonnance afin d'aider les symptômes comme l'insomnie et la douleur. Chaque patient a vu un médecin spécialiste environ trois fois au cours des 12 mois de l'essai.

Dans le groupe CBT (thérapie cognitivo-comportementale), un psychologue clinicien ou une infirmière formée à la CBT a aidé les patients à comprendre comment leurs pensées ont affecté leurs symptômes et comment faire face à eux et les ont encouragés à expérimenter des niveaux croissants d'activité.

Dans le groupe GET (thérapie graduée en exercice), un physiothérapeute a aidé les patients à essayer progressivement d'exercer plus dans un programme adapté à leurs symptômes, leur forme physique et leur activité individuelle.

Dans le groupe APT (thérapie de stimulation adaptative), un ergothérapeute a aidé les patients à faire correspondre leur niveau d'activité à l'énergie qu'ils avaient, l'intention étant d'aider les patients à s'adapter à la maladie plutôt que de supposer qu'ils pourraient graduellement faire de plus en plus.

Les patients des trois groupes qui ont reçu les thérapies supplémentaires ont chacun eu 14 séances supplémentaires d'une heure de leur thérapie particulière pour les six premiers mois de l'étude.

Pour mesurer l'efficacité, les chercheurs ont évalué les notes des patients dans des questionnaires qui leur ont demandé de la fatigue, de la fonction physique, de la santé globale et de la capacité de mener une vie normale 12 mois après le début de l'étude. Ils ont également évalué à quel point les patients pouvaient marcher en six minutes, à quel point ils dormaient, leurs humeurs et des symptômes spécifiques tels que la fatigue après l'effort.

Les participants pouvaient dire dans quel groupe ils étaient en raison des différences évidentes de traitement, donc ils n'étaient pas "aveugles", mais le statisticien qui a analysé les mesures d'efficacité ne savait pas quel lot de données provenaient de quel groupe.

Les résultats ont montré que, à 52 semaines:

  • Par rapport aux soins médicaux spécialisés (SMC), le score moyen de fatigue était plus faible pour les groupes CBT et GET, mais pas significativement différent pour le groupe APT.
  • Par rapport à SMC seulement, les scores moyens de la fonction physique étaient plus élevés pour les groupes CBT et GET, mais pas significativement différents pour le groupe APT.
  • Par rapport à APT, les traitements CBT et GET ont été associés à moins de fatigue et une meilleure fonction physique.
  • Les données sur les sous-groupes qui répondent à deux autres critères pour la maladie ont montré des résultats équivalents (ceux-ci provenaient de 427 patients qui répondaient aux critères internationaux pour le SCF et 329 qui se sont conformés aux critères de «London» pour ME).
Les chercheurs ont déclaré que les réactions indésirables aux traitements étaient surveillées par des experts qui ne faisaient pas partie du procès. Les réactions indésirables graves étaient rares et il n'y avait pas de différence de fréquence entre les traitements (1% des participants au groupe APT, 2% dans le groupe CBT, 1% dans le groupe GET et 1% dans le groupe SMC).

Les chercheurs ont conclu que:

"CBT et GET peuvent être ajoutés en toute sécurité à SMC pour améliorer modérément les résultats du syndrome de fatigue chronique, mais l'APT n'est pas un ajout efficace".

Le Dr Declan Mulkeen, directeur des programmes de recherche de la MRC, a déclaré que les patients atteints de SFC / ME ont besoin de traitements urgents qui les aident à améliorer leur santé et leur qualité de vie et l'essai PACE a été un excellent exemple de la façon dont nous pouvons évaluer les traitements et aider Amenez-les aux patients le plus rapidement possible ".

"La prochaine étape de la MRC est de soutenir d'autres propositions de recherche de haute qualité dans ce domaine et nous engageons £ 1,5 m pour encourager la recherche qui examine les causes profondes de la maladie", a-t-il ajouté.

Le groupe de patients du Royaume-Uni Action for ME a exprimé sa surprise et sa déception avec les résultats du procès et dit que les allégations concernant CBT et GET sont exagérées et les affirmations concernant GET en toute sécurité ne sont pas qualifiées.

Sir Peter Spencer, PDG d'Action pour moi, a déclaré à la presse:

"Les résultats du procès PACE contredisent les preuves considérables de nos enquêtes et celles d'autres groupes de patients".

Il a dit que, alors que vous ne pouvez pas comparer leurs chiffres d'enquête aux résultats de PACE, vous ne pouvez pas les ignorer, et le fait que "au mieux", l'essai PACE dit que CBT et GET ne sont que «modérément efficaces».

Dans l'un de leurs sondages de 2008 de 2 763 personnes avec ME, l'organisme de bienfaisance a constaté que 82% ont déclaré que la stimulation était utile, contre 50% pour la TCC et 45% pour la GET.

"Toujours inquiétant, 34% ont signalé que GET les a aggravés", a déclaré Sir Peter.

Sir Peter conteste la façon dont l'efficacité a été évaluée dans le procès: le rapport met trop l'accent sur ce que les chercheurs pouvaient mesurer et pas assez sur ce que les patients eux-mêmes disaient sentir globalement. Il a dit que cela exagérerait les avantages de CBT et GET.

Action for ME a aidé les chercheurs de l'APCE à concevoir le procès. Leur vice-président, Tony Golding, a déclaré qu'ils appuyaient le procès parce qu'ils voulaient que le pacing (l'approche APT comme essai l'appelle) soit évalué et légitimé par le NHS. Il a déclaré que la stimulation était systématiquement considérée comme "utile, pas dangereux, par les personnes qui ont un ME".

"Nous avons déjà exprimé nos réserves quant à l'accent sur la CBT et GET dans la ligne directrice de NICE", a déclaré Golding, qui affirme que les résultats de l'essai sont «complètement en contradiction avec la voix du patient» et suscitent une grande inquiétude.

«Le traitement pour les personnes atteintes de ME ne peut pas se limiter à des thérapies dont certains ne sont pas efficaces. Les patients doivent avoir un choix de traitements réels», a déclaré M. Golding.

Outre le MRC, l'Institut national de la recherche en santé, le Chief Scientist Office, l'Écosse et le Département du travail et des pensions ont également contribué aux fonds pour le procès.

"Comparaison de la thérapie de stimulation adaptative, de la thérapie comportementale cognitive, de la thérapie d'exercice graduée et des soins médicaux spécialisés pour le syndrome de fatigue chronique (PACE): un essai randomisé".

PD White, KA Goldsmith, AL Johnson, L Potts, R Walwyn, JC DeCesare, HL Baber, M Burgess, LV Clark, DL Cox, J Bavinton, BJ Angus, G Murphy, M Murphy, H O'Dowd, D Wilks, P McCrone, T Chalder, M Sharpe, au nom du groupe de gestion d'essai PACE.

The Lancet , Publié en ligne le 18 février 2011.

DOI: 10.1016 / S0140-6736 (11) 60096-2

Source additionnelle: Queen Mary University of London, MRC, Actions pour ME (communiqués de presse, 18 févr. 2011).

MÉDITATION GUIDÉE : Nettoyage énergétique rapide (Médical Et Professionnel Video 2019).

Section Des Questions Sur La Médecine: Psychiatrie