Hier soir, mardi 21 mai, les députés de la Chambre des communes du Parlement britannique ont voté pour rejeter une proposition visant à réduire la limite supérieure des avortements de 24 à 22 semaines.

La limite de 22 semaines, qui a été rejetée par une majorité de 304 à 233 par les députés qui ont eu un vote libre, a été l'une des nombreuses propositions visant à réviser le projet de loi sur la fertilisation humaine et l'embryologie de 20 ans et l'aligner sur les progrès de la science Et la médecine.

Nadine Dorries, un député conservateur a proposé une limite d'avortement de 20 semaines, mais cela a été rejeté par 332 voix contre 190.

Dorries, qui était infirmière, a déclaré à la BBC que:

"Il vaut un moment où il faut dire que ce bébé a droit à la vie".

Il y avait aussi une proposition visant à réduire la limite à 12 semaines et à mettre le Royaume-Uni en ligne avec la plupart des autres pays européens. Ce mouvement a été soutenu par les ministres Ruth Kelly, Des Browne et Paul Murphy, ont rapporté la BBC, mais ont également été rejetés par un vote de 293 à 71.

Le Premier ministre Gordon Brown a voté pour garder la limite à 24 semaines, et le leader conservateur David Cameron a voté pour qu'il soit réduit à 22 semaines.

Le lobby pro-choix et la ministre de la Santé, Dawn Primarolo, ont déclaré qu'il n'y avait aucune preuve scientifique pour appuyer la modification des lois sur l'avortement. Primarolo a déclaré que la situation en 1990, lorsque le Parlement fixe la limite supérieure à 24 semaines, n'est pas différente de ce qu'elle est maintenant.

Selon les chiffres du gouvernement pour 2006, il y a eu plus de 190 000 avortements en Angleterre et au Pays de Galles de cette année, dont près de 55% étaient des fœtus de moins de 9 semaines et 1,5% étaient des fœtus âgés de 20 à 24 semaines.

Il semble y avoir trois principaux domaines de controverse dans le débat sur la limite d'avortement de la nuit dernière. Le premier est le droit d'une femme de choisir ce qui arrive à son corps.

Le deuxième domaine de débat est que l'avancement scientifique semble réduire l'âge auquel un fœtus, avec l'aide, peut devenir un être humain viable et éventuellement sain, et les journaux britanniques d'aujourd'hui contiennent des histoires de bébés nés avant la limite de 24 semaines. Et le troisième domaine de débat principal est le droit des non-nés et le "viable" à naître en particulier.

Dorries, qui, en tant qu'infirmière, a été témoin de ce qu'elle a qualifié d'avortement "botté" d'un petit garçon, a déclaré que le droit d'une femme de décider ce qui arrive à son corps doit avoir des limites, car à un moment donné, le bébé a aussi des droits. À son avis, ces droits «kick in si ce bébé est né, il aurait une chance de vivre et si cela ressentirait de la douleur dans le cadre de l'avortement», at-elle déclaré à la BBC.

L'ébranlement du projet de loi controversé comprenait trois autres propositions clés dans lesquelles les députés ont également obtenu un vote libre:

1. Permettre à des embryons hybrides humain-animal pour la recherche (mouvement transporté 336 à 176).
2. Pour permettre aux «frères et sœurs sauveurs», où un deuxième embryon de FIV peut être choisi en se basant sur le fait qu'il s'agit d'une combinaison de tissus pour un frère malade âgé (mouvement porté de 342 à 163).
3. Pour éliminer le besoin de cliniques de fertilité d'examiner le rôle du père dans la «reproduction assistée», éliminer efficacement l'interdiction de femmes célibataires et de couples de lesbiennes qui recherchent la FIV (mouvement porté, 290 à 222).

Au fur et à mesure que la médecine et la science avancent, les questions éthiques semblent plus difficiles. L'un est laissé avec un profond sentiment de malaise en considérant ce qui est maintenant un scénario de plus en plus probable, où deux femmes se trouvent dans le même hôpital, dans des états physiologiques similaires: ils ont tous deux "perdu" leurs fœtus à environ 23 semaines ou moins: sauf dans Un cas, c'est par avortement, et dans l'autre, c'est après une longue lutte pour sauver un «enfant» prématuré parce que la technologie pour qu'il soit utile d'essayer était disponible.

Et au milieu de la discussion de ces questions lourdes et lourdes, nous ne devons pas oublier le stress non négligeable pour nos professionnels de la santé qui font face à leurs propres luttes personnelles avec ces dilemmes.

Sources: BBC News, Medical-Diag.com Archives.

[Fil D’Actu #49] Fraudes Fiscales, Logement & Elections Us (Médical Et Professionnel Video 2024).