La mesure du calcium dans les artères pourrait améliorer la prédiction des maladies cardiaques


La mesure du calcium dans les artères pourrait améliorer la prédiction des maladies cardiaques

Les chercheurs américains ont constaté que l'utilisation d'un score basé sur la quantité de calcium présent dans les artères coronaires ainsi que les facteurs traditionnels pris en compte lors de l'évaluation du risque de maladie cardiaque ont amélioré la prédiction du risque et ont placé plus de personnes dans la catégorie de risque la plus extrême.

Vous pouvez lire sur l'étude menée par le premier auteur Dr Tamar S. Polonsky, de la Faculté de médecine Feinberg de Northwestern University, à Chicago, et ses collègues, dans le numéro en ligne du 28 avril de JAMA, Journal of the American Medical Association .

La plaque calcifiée artérielle aboutit lorsque des matières grasses et d'autres substances s'accumulent sous la couche interne de la paroi de l'artère. Ce matériau peut calcifier, un signe d'athérosclérose, une maladie de la paroi vasculaire, également appelée maladie coronarienne, CAO.

Les personnes atteintes de CAO présentent un risque accru de crise cardiaque: à mesure que la plaque s'accumule, les artères deviennent plus étroites et plus étroites et peuvent même empêcher le sang de circuler vers le cœur. Il en résulte une douleur thoracique ou une angine ou une crise cardiaque.

Pour déterminer un score de calcium de l'artère coronaire (CACS), le radiographe prend une tomodensitométrie CT (tomodensitométrie) et évalue la quantité d'accumulation de calcium présente dans la plaque sur les parois des artères du cœur.

Les auteurs ont déclaré dans leurs informations de base que, bien que de grandes études prospectives, c'est le genre qui suit une population sur une période de temps, ont suggéré un lien entre le score CACS et le risque d'événements cardiovasculaires, ce qui reste incertain est la façon dont une telle mesure affecte La classification du risque de maladie cardiaque coronaire (CHD) au-delà des facteurs traditionnels.

Pour cette étude, Polonsky et ses collègues ont décidé d'étudier si l'ajout de CACS à un modèle de prédiction basé sur des facteurs de risque traditionnels a amélioré la classification du risque de maladie coronarienne.

Ils ont recruté 6 814 participants dans le cadre de l'étude multiethnique de l'athérosclérose (MESA), une cohorte basée sur la population sans maladie cardiovasculaire connue, qui a subi des tomodensitogrammes et des évaluations des facteurs de risque traditionnels de CHD lors de l'inscription, qui a débuté en juillet 2000. Les participants Ont ensuite été suivis jusqu'en mai 2008.

Les chercheurs ont ensuite préparé deux «modèles de danger» pour évaluer le risque de maladie coronarienne.

Le modèle 1 (le modèle traditionnel) a classé le risque de maladie de cinq ans comme 0 à moins de 3 pour cent (faible risque), 3 à moins de 10 pour cent (risque intermédiaire) et 10 pour cent et plus (risque élevé) et comptabilisé Pour les facteurs de risque habituels tels que l'âge, la race, l'appartenance ethnique, le sexe, le tabagisme, l'utilisation de la pression artérielle, la pression artérielle systolique et le taux de cholestérol (total et HDL).

Le modèle 2 était tout comme le modèle 1, sauf que, en plus des facteurs de risque habituels, il comprenait également le CACS.

Les chercheurs ont ensuite comparé les résultats des deux modèles et ont calculé une «amélioration nette du reclassement».

Les résultats ont montré que:

  • 209 événements de CHD se sont produits dans un groupe final de 5 878 participants sur un suivi médian de 5,8 ans.
  • 122 de ces événements étaient majeurs (p. Ex. Crise cardiaque, décès par maladie coronarienne, arrêt cardiaque réscusé).
  • Le modèle 2 (y compris le CACS) était nettement meilleur pour prédire le risque que le modèle 1 (traditionnel, à l'exclusion des CACS).
  • Le modèle 1 (correctement) a classé 69 p. 100 des participants dans les catégories de risque le plus élevé ou le plus faible: le modèle 2 a classé 77 p. 100.
  • L'ajout de CACS à l'évaluation des risques a permis de réduire de 23% les participants qui ont subi des événements de CHD dans la catégorie à risque élevé (c'est-à-dire que le modèle traditionnel ne les a pas repérés).
  • L'ajout de CACS a également changé le profil de risque à l'autre extrémité: 13% supplémentaires des participants qui n'ont pas subi d'événements de maladie coronarienne ont été déplacés vers une catégorie de risque plus faible (c'est-à-dire que le modèle traditionnel les a évalués comme ayant un risque plus élevé, même s'ils ne l'ont pas fait Éventuellement les éprouver).
  • Parmi les participants au risque intermédiaire selon le modèle 1, 16% ont été déplacés dans un risque élevé et 39% ont été déplacés dans un faible risque selon le modèle 2.
Les auteurs ont écrit ces résultats montrent que:

«Lorsque le CACS est ajouté aux facteurs de risque traditionnels, il se traduit par une amélioration significative de la classification du risque pour la prédiction des événements de cardiopathie coronarienne dans un échantillon localisé d'hommes et de femmes issus de 4 groupes raciaux / ethniques américains asymptomatiques».

«L'incorporation du CACS d'un individu entraîne une estimation plus raffinée du risque futur d'événements de CHD que les facteurs de risque traditionnels seuls», ont-ils ajouté, expliquant que les résultats sont suffisamment bons pour justifier le passage à la prochaine étape, c'est-à-dire évaluer l'utilisation de CACS sur les résultats cliniques.

Dans un éditorial qui l'accompagne, le Dr John PA Ioannidis, de l'École de médecine de l'Université de Ioannina en Grèce, et le Dr Ioanna Tzoulaki, de l'Imperial College of Medicine à Londres, au Royaume-Uni, ont convenu que le CACS doit être évalué par un essai randomisé avant nous Peut dire si cela devrait être systématiquement inclus dans les évaluations des risques de maladies cardiovasculaires.

Ils ont expliqué que, même avec cette étude exemplaire, nous n'avons pas suffisamment de preuves que les profils de risque apparemment plus précis qui résultent de l'ajout du CACS au mix "peuvent effectivement aider les cliniciens à mieux traiter les patients ou à améliorer leurs résultats cliniques".

En outre, les coûts et les dommages pourraient être des obstacles majeurs, ont-ils écrit.

«La tomodensitométrie coûte 200 à 600 $ et la mise en œuvre de routine au niveau de la population peut être très coûteuse», a déclaré Ioannidis et Tzoulaki, ajoutant que:

"Le risque de cancer excédentaire à vie dû à l'exposition aux rayonnements à partir d'un seul examen à l'âge de 40 ans est de 9 cancers pour 100 000 hommes et 28 cancers pour 100 000 femmes. Ce risque devrait être pris en compte dans les analyses formelles-risque-bénéfice".

Ils ont conclu que le CACS est prometteur, mais il reste beaucoup de travail à faire avant de pouvoir être recommandé pour une utilisation de routine.

"Classification de risque et score de calcium de l'artère coronaire pour la prédiction de la maladie cardiaque coronaire"

Tamar S. Polonsky; Robyn L. McClelland; Neal W. Jorgensen; Diane E. Bild; Gregory L. Burke; Alan D. Guerci; Philip Greenland.

JAMA , Vol. 303 N ° 16, pages 1610-1616, publié en ligne le 28 avril 2010.

Sources: JAMA and Archives Journals, radiologyinfo.org.

Point Culture: the Human Body (Médical Et Professionnel Video 2021).

Section Des Questions Sur La Médecine: Cardiologie