Défis futurs pour les soins de santé numériques


Défis futurs pour les soins de santé numériques

La «révolution» de la santé numérique semble être en bonne voie. Selon un récent sondage effectué par l'American Medical Association, la grande majorité des médecins croient que l'adoption d'outils numériques de santé améliorera leur capacité à s'occuper de leurs patients.

La santé numérique révolutionnera-t-elle les soins médicaux?

L'American Medical Association (AMA) a signalé que les médecins veulent que les nouvelles technologies s'inscrivent dans les systèmes existants. Fait important, les médecins voulaient faire partie du processus décisionnel en matière de nouvelles technologies.

La principale exigence de nouveaux outils numériques - y compris les applications de télémédecine, de télésanté, de surveillance à distance, de santé mobile (mHealth) et de portables tels que les trackers d'activité - était d'aider les médecins dans leurs pratiques actuelles plutôt que de changer radicalement ce qu'ils faisaient et comment ils le faisaient il.

Pourquoi certains professionnels de la santé sont-ils désenchantés du développement de la santé numérique et de son utilisation dans la pratique clinique quotidienne? Est-ce qu'ils le considèrent comme étant basé sur peu ou pas de preuves?

L'enthousiasme a été freiné lorsque les attentes ne se sont pas rencontrées

Dans un article récent dans Catalyseur NEJM , Les auteurs notent que "moins de produits [de santé numérique] que prévu sont déployés dans des contextes cliniques réels". Cela peut être lié aux plaintes selon lesquelles, dans la pratique, ces produits n'ont pas réussi à respecter la promesse qu'ils conduiront à une amélioration de la qualité et des résultats et des coûts réduits dans la gestion des maladies chroniques.

Par exemple, l'adoption de capteurs portables dans la pratique de routine pour surveiller les patients atteints de maladies chroniques a été moins que prévu. Ces appareils transmettent des données en temps réel au fournisseur de soins de santé (HCP) à l'aide d'un téléphone intelligent ou d'une tablette de patient et, dans des études, leur utilisation a été liée à des améliorations dans divers résultats, de la qualité de vie à une survie améliorée.

Jusqu'à récemment, il a été difficile de reproduire ces résultats dans la pratique clinique, le cardiologue et le chercheur informatique Lee R. Goldberg, MDD, de l'Université de Pennsylvanie, ont déclaré lors d'une récente réunion de l'American College of Cardiology (ACC). Certaines études ont même signalé une augmentation des coûts (d'utilisation), pas d'impact du tout, voire même nuisible, at-il ajouté.

Les médecins disent également qu'ils ont constaté que la gestion des données et leur intégration dans la pratique clinique présente un défi important. Ils sont également confrontés à des patients qui utilisent leurs propres applications et capteurs - dont beaucoup sont non testés ou non.

Des enregistrements de santé électroniques inefficaces, à une explosion de produits de santé numérique direct à consommateur, à des applications de qualité mixte, [ces produits sont] l'huile de serpent numérique du début du 21e siècle ".

James L. Madara, M.D., PDG de l'AMA

«De plus en plus, nous voyons des outils numériques en médecine qui, contrairement aux outils numériques dans d'autres industries, rendent moins coûteuses les soins, pas plus, efficaces», a ajouté Madara.

Industrie technologique et profession de la santé déconnecté

De plus en plus, la déception avec la santé numérique est liée à une barrière culturelle qui existe entre les entrepreneurs technologiques, les investisseurs, les développeurs et les médecins praticiens. Le développement de la technologie montre «un choc de l'accent sur l'endroit où se déroulent les soins de santé», a déclaré John S. Rumsfeld M.D., responsable en innovation de l'ACC, lors de la réunion annuelle de la société de 2017.

La raison principale de cela est le manque d'implication des professionnels de la santé dans le développement de certains outils numériques. En 2016, 85 pour cent des entreprises qui publient des applications médicales ont déclaré avoir consulté des PC en interne ou à l'externe, ce qui représente une baisse de 11% par rapport à l'année précédente. En outre, 11 pour cent des entreprises ont dit qu'elles ne travaillaient pas avec les PCH.

"Malheureusement, il est souvent question d'un médecin de juger s'il existe un niveau de preuve crédible pour une application ou s'il s'agit simplement d'un tas de hocus pocus", a déclaré David M. Levine, MD, médecin de soins primaires et chercheur au Brigham and Women's Hospital et Harvard Medical School, les deux à Boston, MA, en parlant avec Medical-Diag.com .

Une pléthore d'applications pour cela

Les critiques disent que, en raison de l'incapacité de considérer ce qui peut être le plus utile pour les médecins, de nombreux outils numériques existants «traitent des problèmes de santé de manière fragmentaire et aléatoire».

De nombreuses applications se concentrent sur une seule maladie, alors que les patients ayant le plus grand besoin ont de multiples maladies chroniques. Une personne âgée avec de multiples maladies chroniques pourrait se retrouver avec 20 applications différentes sur son téléphone, en pensant que cela est utile, souligne le Dr Levine. "Ceci est très antithétique à la façon dont les PCP [les fournisseurs de soins primaires] pensent", a-t-il déclaré. Je crois que les gens vont commencer à aller vers des approches holistiques », at-il prédit.

Les applications pour la gestion des maladies chroniques sont principalement axées sur le diabète, l'obésité, l'hypertension, la dépression, le trouble bipolaire et les maladies cardiaques chroniques, mais des applications de haute qualité pour d'autres affections chroniques, comme la polyarthrite rhumatoïde et la douleur, font défaut.

Base de données probantes requise pour de nombreux outils de santé numériques

Une grande partie de la nouvelle technologie numérique de la santé, en particulier les applications mHealth, manque de base de preuves. Les applications commercialement réussies n'ont pas nécessairement la valeur médicale pour les médecins de postuler à la prise de décision pour l'évaluation du patient, le diagnostic, le traitement ou d'autres options. Pour cette raison, de nombreux PCP sont prudents quant à leur utilisation.

Il est très difficile pour un PCP de savoir quelle est une bonne application et ce qui ne l'est pas, ceux qui sont basés sur des données probantes et lesquels ont été validés. Je ne veux pas introduire une nouvelle intervention chez l'un de mes patients, sauf si je sais qu'il existe des preuves que cela fonctionne [...] c'est le même que celui des médicaments ".

Dr. David M. Levine

Les produits de santé numériques qui montrent des résultats impressionnants dans les essais cliniques ne sont souvent pas adoptés dans la pratique clinique. C'est parce que les essais cliniques sont menés dans des environnements hautement contrôlés, qui utilisent des outils tels que la formation, une surveillance étroite et des paiements pour s'assurer que les patients utilisent les technologies de manière appropriée. Cela existe rarement "dans le monde réel", selon Joseph C. Kvedar M.D., vice-président de la société de technologie de la santé associée à Harvard, Partners HealthCare Connected Health.

Les produits de santé numériques conçus pour la prévention ou le traitement des maladies chroniques le font principalement en modifiant le comportement des patients. Pour réussir, les patients doivent être très motivés. Les entreprises numériques devraient se concentrer sur l'engagement des patients, a déclaré le Dr Kvedar.

Plus de connectivité à l'avenir

Un grand problème pour la pratique actuelle est que de nombreux outils de santé numériques ne se connectent pas. L'interopérabilité - c'est-à-dire les systèmes et les dispositifs d'échange de données et d'interprétation des données partagées - "reste donc largement inaccessible". L'intégration des nouvelles technologies est très importante, souligne le Dr Levine - en particulier le développement de technologies plus facilement incorporées dans les dossiers de santé électroniques (appelés Plug and Play).

"Nous voulons que tout soit visible pour toute notre équipe de santé afin que tout le monde puisse s'y connecter et c'est tout en un seul endroit", a déclaré le Dr Levine. Actuellement, la plupart de ces applications créent leur propre plate-forme avec leur propre ensemble de log-ins et leurs propres problèmes de sécurité et alertes. La connectivité est un problème majeur pour l'avenir car «souvent, c'est ce qui nous empêche d'utiliser certaines de ces solutions de santé numériques maintenant», a-t-il déclaré.

Plus de directives cliniques nécessaires

Les stratégies numériques ont été comparées à la médecine complémentaire car aucune d'entre elles ne figure dans les directives cliniques. Peu d'organisations médicales professionnelles ont abordé les soins de santé numériques dans leurs lignes directrices, mais en 2016, l'AMA a publié des conseils sur l'utilisation sûre et efficace des applications mHealth et d'autres dispositifs de santé numériques, tels que les traceurs et les capteurs.

Récemment, l'American Heart Association (AHA) a publié des recommandations pour la mise en œuvre de la télésanté dans les soins cardiovasculaires et cardiaques et la télémédecine en cardiologie pédiatrique.

L'AMA et AHA, ainsi que la Société des systèmes d'information et de gestion des soins de santé et le groupe DHX à but non lucratif de santé numérique, ont mis en place une organisation appelée Xcertia, dédiée à l'amélioration de la qualité, de la sécurité et de l'efficacité des applications mHealth. Xcertia offrira des conseils pour développer, évaluer ou recommander des applications mHealth, mais il ne les certifiera pas.

Comment les médecins pourront-ils choisir les technologies les plus appropriées pour leur pratique dans le futur? Peut-être que les organisations indépendantes testeront des applications en collaboration avec des médecins praticiens, produisant des recommandations en ligne. Une suggestion est que les associations médicales professionnelles produisent des «étiquettes» d'applications, énumérant les caractéristiques et les avertissements concernant chaque application pour les patients et les médecins.

Santé 4.0 ou le numérique qui révolutionne la médecine | Valentine Ferréol | TEDxArtsEtMétiersParis (Médical Et Professionnel Video 2019).

Section Des Questions Sur La Médecine: Pratique médicale