Nous aimons la viande mais préfèrent ne pas savoir d'où vient elle


Nous aimons la viande mais préfèrent ne pas savoir d'où vient elle

Pourquoi on dit le boeuf, le porc et le mouton, au lieu de la vache, le cochon et le mouton? Combien d'entre nous peuvent attirer un animal, puis le tuer et le manger? Recherche publiée dans le journal Appétit Suggère que les gens aiment la viande, mais ils ne peuvent l'être que s'ils ne l'associent pas à une créature vivante.

Pour beaucoup de gens, plus la viande ressemble à l'animal, moins ils ont envie de le manger.

Sous ce «paradoxe de la viande», l'idée est que les gens peuvent garder leurs sentiments mal à l'aise de manger de la viande à la baie en évitant les pensées sur l'animal et le fait que les animaux ont des pensées et des sentiments.

Ceci est appelé une hypothèse de dissociation, et cela conduit à des euphémismes pour la viande tels que les «ailes de buffle» et les «hot dogs».

Les militants des droits des animaux et les philosophes ont soutenu que la façon dont la viande est présentée et discutée encourage une plus grande consommation de celle-ci.

Ils ont également prétendu que la seule façon dont les gens peuvent consommer de la viande est en se dissociant de l'animal.

Maintenant, les chercheurs ont testé l'hypothèse empiriquement, et leurs résultats suggèrent qu'il est vrai.

Test des réactions aux présentations de viande

Les collègues Jonas Kunst et Sigrid M. Hohle, de l'Université d'Oslo en Norvège, ont effectué cinq expériences en Norvège et aux États-Unis pour examiner un total de plus de 1000 réactions de personnes à différentes présentations de viande.

Les trois premières études ont porté sur le traitement de l'animal, tandis que les deux dernières réactions évaluées à la langue utilisée pour indiquer la viande.

  • Étude # 1 : Les auteurs ont présenté aux participants du poulet à différents stades de préparation: un poulet entier, des pilons de poulet et des filets de poulet hachés. Ils ont évalué la façon dont les participants ont été associés à l'animal et à quel point ils l'ont empathé.
  • Étude # 2 : Les sujets ont vu des images d'un cochon rôti, avec et sans tête. Cette fois, les auteurs ont mesuré la façon dont les participants sont associés à l'animal, ainsi que leurs sentiments d'empathie et de dégoût. Ils ont demandé si les participants préféreraient manger de la viande, ou s'ils préféraient un plat végétarien.
  • Étude n ° 3 : Les participants ont vu deux publicités pour les côtelettes d'agneau. On a montré un agneau vivant, et l'autre n'a pas. En voyant l'image de l'agneau, les gens étaient moins enclins à manger les côtelettes, et ils avaient plus d'empathie avec l'animal.
  • Étude # 4 : Dans un menu de restaurant, les mots «porc» et «vache» ont été utilisés au lieu de «porc» et de «boeuf». L'équipe a constaté que les participants étaient moins disposés à choisir la viande et que les mots suscitaient des sentiments d'empathie et de dégoût.
  • Étude # 5 : Aux États-Unis, le mot «récolte» est couramment utilisé au lieu de «abattu» ou «tué». Les chercheurs ont constaté que parler de «récolte» a diminué l'empathie des gens avec l'animal, comme s'il s'agissait d'une plante.

Le traitement réduit l'empathie

Les auteurs concluent que le traitement de la viande réduit l'empathie des gens avec l'animal, ce qui leur permet de s'éloigner de l'idée qu'il s'agit vraiment d'un animal. Le moins reconnaissable, moins il y a d'empathie et de dégoût, et plus ils sont disposés à le manger.

La plupart des participants étaient des mangeurs de viande, mais certains avaient déjà du mal à manger de la viande.

Tous les participants avaient l'habitude de dissocier la viande des animaux. Certains d'entre eux ont déjà trouvé cela difficile à faire, et ces participants étaient plus sensibles aux changements de présentation et de terminologie.

Les auteurs notent que l'étude ne révèle pas si les personnes les plus sensibles mangent normalement moins de viande.

Cependant, la présentation conventionnelle de la viande signifie que toute sensibilité de ces personnes est moins susceptible d'être activée.

La présentation de la viande par l'industrie influence notre volonté de la manger. Notre appétit est affecté à la fois par ce que nous appelons le plat que nous mangeons et comment la viande nous est présentée.

Jonas Kunst

Kunst n'est pas végétarien, mais il rapporte que les études ont augmenté sa prise de conscience de la consommation de viande.

Implications pour la santé publique

L'étude pourrait avoir des répercussions sur la santé publique dans les pays où les gens mangent plus de viande que ceux recommandés pour une vie saine. La viande traitée, en particulier, a été liée à des maladies telles que le cancer, le diabète et les maladies cardiaques.

Kunst suggère d'inclure des photos d'animaux dans des publicités pour la viande ou dans des endroits où la viande est consommée. Il souligne cependant que, en raison des intérêts financiers, ce n'est peut-être pas une idée populaire.

Les auteurs soulignent que la baisse de la consommation de viande est également plus favorable aux ressources.

Les célébrités qui ont parlé pour les animaux incluent le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, qui, pendant un an, n'a consommé que de la viande qu'il s'est abattu. Il a dit: "Beaucoup de gens oublient qu'un être vivant doit mourir pour que vous mangez de la viande".

Le chanteur Paul Mc Cartney, végétarien, a déclaré: "Si les abattoirs avaient des murs de verre, tout le monde serait végétarien".

Découvrez comment la viande traitée augmente le risque de cancer de l'estomac.

MISTER V - LES STATES (Médical Et Professionnel Video 2022).

Section Des Questions Sur La Médecine: Autre